 |
НЛО & UFO: ТАЙНЫ И ЗАГАДКИ Объективные взгляды популярных авторов на проблему существования древних, а также внеземных цивилизаций |
 |
|||||||||
|
|||||||||||
|
Популярные книги
Михаил Герштейн Тайны НЛО и пришельцев — (21)Павел Полуян Охота за НЛО. Вихри во времени — (12)Валентин Динабургский НЛО: Анфас и Профиль — (16)Вячеслав и Михаил Козырев Рукотворные НЛО — (18)Эрих фон Дэникен По следам Всемогущих — (31)Владимир Шемшук Жизнь и гибель трех последних цивилизаций — (30)Новые материалы "Икс" файлы Тайные планы пришельцевСекретные базы НЛО
| Автор: Павел Полуян Книга: Охота за НЛО. Вихри во времени Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, Уничтожение черного
* * *
Рисуя фракталы на плоскости, нельзя не задуматься о том,ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ в пространстве трехмерном, в объеме? (Я имею в виду не бесконечную площадь поверхности вроде "гармошки", а трехмерную фрактальную.) Последовательность построений, думаю, такова: подобно тому, как линейный фрактал может ограничивать конечную часть плоскости (этакую снежинку – в случае фрактала Ван дер Вардена), точно так же конечный объем можно ограничить фрактальной поверхностью – легко строится на основе пирамиды тетраэдра, на гранях которого наращиваются меньшие пирамидки и т.п. Я слепил модель из бумаги. Но тогда следующий этап: в четырехмерном многообразии построить фрактал, а в трехмерном пространстве обнаружить его оболочку. Легко понять, что если в 4-мерности объем не с фрактальными границами, то это просто "мировая линия", точнее-мировой цилиндр, вырезаемый точками некоего тела в процессе его "движения по времени". С некоего момента 3-мерное тело появилось, в некий момент оно перестало быть: его история – это "объем" 4-мерия. Все элементарно. Однако чем тогда должен явиться ФРАКТАЛЬНЫЙ объем в 4-мерии и как он должен видеться нам? Я долго над этим думал и пришел к выводу, что это иерархически построенная система – конкретное физическое тело, которое имеет свою границу и свою структуру. Мы теперь сможем от чистой геометрии прямо перейти к физике. То есть начинаем понимать физический мир умозрительно. Как? А вот как: когда мыпри построении фрактала на плоскости "ломаем" линию, то наличие точки излома-геометрически очевидное-не вызывает особых затруднений. Также понятен и излом поверхности – геометрическое ребро, лежащее между двух граней. Но вот когда задумываешься об "изломе" объема, вдруг понимаешь, что эта граница является чем-то уже не геометрическим, а ФИЗИЧЕСКИМ. Сдается мне, что иного понимания здесь и быть не может. Вижу ЭТО так: понимание 3-мерного объема как ГРАНИЦЫ четырехмерного объема – это самое настоящее физическое тело! То, что мы называем "физическим телом", – это не что иное, как "изломы" трехмерного пространства. Тогда образ мира таков: мы имеем перед собой не пустое 3-мерное пространство, в котором носятся физические объекты, искривляющие метрику, мы имеем фрактально изломанное пространство, где физические тела – это области фрактальных перегибов (причем все в динамике!). Геометрический излом 3-мерного объема, это физическое тело с его физическими параметрами: плотностью и непроницаемостью для таких же тел. Как здорово получается: физическое тело понимается чисто геометрическим образом! Причем мы имеем здесь полное тождество математической модели и физической реальности! Это та же самая гармония, которая наблюдалась в классической физике при отождествлении производной и механической скорости точки, но здесь гармония получается на основе фрактала – недифференцируемых линий, поверхности, объема. Мне кажется, что иного пути для толкования здесь нет. Не знаю, помогут ли мои эйдетические образы создать Логос- рационально-математическую модель… Было бы интересно услышать Ваше мнение по данному вопросу. Я бы хотел уточнить здесь свое понимание взаимоотношения алгебры и геометрии (которое отражено в посылаемых статьях). Полагаю, что Универсум раздвоен по сути своей: есть не два способа моделирования одного и того же, а два языка, соответствующие двум сторонам реальности. Я называю ТУ сторону информационной, поскольку для "движения информации" (очень грубый, очень условный термин) пространственно-временные характеристики не играют существенной роли. Честно признаюсь: это-чистая метафизика. От самообвинений в мистике меня спасает только то, что ЭТУ сторону реальности человечество всегда знало и признавало, и разные умные люди давали ей какие-то толкования. Просто сейчас мы подошли к исследованию этой грани Универсума со стороны науки, где логическая рациональность позволяет не впадать в вольное фантазирование: уравнения "знают" больше, чем мы. Например, время – это характеристика нашего мира, но МИР В ЦЕЛОМ обладает более сложным устройством, где "наше время" лишь одно из проявлений более фундаментальных черт. |
 |